Așa grăit-a Coaliția

Ați auzit de Coaliția pentru Dezvoltarea României (CDR)? Dacă citiți presa bună (însemnând pro-big business), cu siguranță (și tot mai des). Este "o inițiativă privată, apolitică, care adună laolaltă cele mai importante organizații pentru mediul de afaceri din România". Așa se descriu dânșii pe pagina lor. Dacă ne uităm pe "guiding principles", aflăm că nu este o entitate juridică, ci o platformă formală. În esență, o coaliție de coaliții de big business. Printre membri, găsim:

• Camera de comerț româno-americană (AmCham Romania);
• Asociația Oamenilor de Afaceri din România (AOAR);
• Consiliul Investitorilor Străini (Foreign Investors Council - FIC);
• Fundația Romanian Business Leaders (RBL);

Dacă ne aruncăm o privire doar la Consiliul Investitorilor Străini (FIC), aflăm că este o organizație non-profit. Selectez câteva din numele importante, unite în non-profit:

• Președinte: Franz Weiler, CEO Uniqa Asigurări
• Vicepreședinte: Eric Stab, CEO Engie România
• Daneil Anghel, Tax Partner PricewaterhouseCoopers România
• Liudmila Climoc, CEO Orange România
• Georgios Stassis, CEO Enel România
• Vasileios Stavrou, CEO Mega Image
• Michal Szczurek, Country Manager ING Bank România

Așadar, nume sonore. Ținând cont de job-ul lor, cred că oricine înțelege din start că nu vorbim de cei mai năpăstuiți oameni din Romania. Mai mult, îndrăznesc să spun că nu ne-am hazarda prea tare dacă am afirma că persoanele enumerate mai sus au o situație financiară - ce termen să folosesc? - aproape decentă. Și că nu au motive foarte serioase să fie prea îngrijorați pentru viitorul copiilor lor. Ei bine, they beg to differ. Ei sunt îngrijorați. Atât de îngrijorați încât au scos un document - preluat imediat de Hotnews, Adevărul, Mediafax etc. - intitulat (cum altfel?) "Nu spargeți pușculița copiilor". Scris la persoana întâi, ca să fie mai ușor viralizabil. Pentru cei care se întreabă ce este această pușculiță, răspunsul e simplu: pilonul II de pensii (despre care am scris ieri).

Documentul formulează șase întrebări și oferă cinci răspunsuri. Pentru că ultima întrebare este retorică (vom ajunge și acolo). Redau câteva fragmente:

Ce înseamnă toate acestea pentru pensia mea?
[...]
AL TREILEA MINUS: Stoparea completă contribuțiilor [sic!] la Pilonul II, fie și pentru o perioadă de 6 luni, înseamnă că, în loc să adunăm banii cu care contribuim lunar în buzunarul nostru proprietate personală, îi virăm - fără să ne fi dat în vreun fel consimțământul - către bugetul de stat, în a cărui gestionare nu avem niciun cuvânt de spus.

Nu mi-e clar în ce calitate vorbesc experții Coaliției pentru Dezvoltarea României. În calitate de beneficiari sau de administratori ai fondului de pensii? Cum și eu sunt "viitor beneficiar" al pilonului II, nu-mi amintesc să-mi fi dat consimțământul pentru pilonul II. Pentru că este obligatoriu. Și nici nu am avut vreun cuvânt de spus în gestionarea fondului. Așadar, experții CDR vorbesc în altă calitate, aceea de părți interesate. Buzunarul nostru proprietate personală nu este contul privat al cotizantului la pilonul II, ci felul în care se raportează experții CDR la fondul în sine. Mergem mai departe:

Pilonul II înseamnă, pentru noi toți, un venit suplimentar - care nu ar trebui să fie afectat de deciziile politice - adăugat la pensia de stat. Și, la fel de important, înseamnă “pușculița copiilor”: spre deosebire de pensia de stat, cea privată poate fi lăsată - prin lege - drept moștenire de familie.

Nu am niciun dubiu că pentru ei toți, experții CDR, pilonul II înseamnă un venit suplimentar. Pentru simplii cotizanți, însă, venitul suplimentar e o chestiune ipotetică și cu scadență peste mulți, mulți ani. Iar dacă domnii în cauză sunt atât de îngrijorați pentru viitorul copiilor lor, care stă în pușculița II, pot oricând să opteze pentru pilonul III. Sau nu le permite remunerația?

Mediul de business vorbește, mereu, despre importanța pe care o au în economie fondurile de pensii private. La ce se referă?
[...]
Finanțează deficitul bugetar, cumpărând titluri de stat, și contribuie astfel la un bun echilibru - alături de alți investitori autohtoni majori (fondurile mutuale) - al mixului de finanțatori interni/locali ai datoriei publice.

Am scris și ieri despre acest "detaliu". Dați-ne banii voștri și noi vi-i dăm înapoi... cu dobândă. Și merităm și aprecieri pentru rolul pozitiv jucat în economie.

Ca și în cazul transferului contribuțiilor de la angajat la angajator de la 1 ianuarie 2018, nici membrii Executivului, nici legiuitorii, nu au explicat până acum publicului prin ce anume măsurile planificate ar fi în beneficiul celor 7 milioane de contributori la sistemul de pensii private; și cum anume au ajuns la concluzia că aceste măsuri sunt cea mai bună dintre soluțiile posibile pentru bunăstarea noastră viitoare.

Așa este, guvernanții nu au explicat. În același timp, explicația este la îndemână: pilonul II trebuie să fie opțional. Atât timp cât este obligatoriu, nu este altceva decât un fond de rulment pentru marii jucători din sistemul bancar. Intangibil (pentru potențialii beneficiari) pe zeci de ani. Iar cei care bat monedă - deghizați în experți - pe tema obligativității pilonului II nu se gândesc - cum le place să spună - la "bunăstarea noastră viitoare", ci la "bunăstarea lor viitoare". Acesta este și motivul pentru care au folosit persoana întâi.

Iar acum întrebarea retorică:

În condițiile în care actualul sistem de pensii este singura reformă structurală care a rezistat tuturor alternanțelor la putere în ultimii 10 ani, a produs efecte benefice pentru 7 milioane de români și a contribuit la creșterea nivelului de educație financiară a românilor, de ce trebuie schimbat ceva?

Efecte benefice pentru 7 milioane de români? Mai ales la trecut? Mă îndoiesc. Dacă tot folosim perfectul compus, cu siguranță a produs efecte benefice pentru administratorii fondului de pensii, nu pentru cotizanți. Acesta fiind și motivul pentru care toată crema business-ului a făcut front comun în apărarea pilonului II. De ce trebuie schimbat ceva? Pentru că marii capitaliști trebuie să invețe să fie capitaliști. Să opereze pe piața liberă (dacă tot o ridică în slăvi) pe cont propriu, nu cu fonduri oferite și înmulțite de stat.

Coaliția pentru Dezvoltarea României? Mai degrabă Cartelul pentru Sporirea Profitului.